BJÖRNS BETRAKTELSER

Klick. Klick. Klick.

Sony RX100 - en slags recension

Jahapp. Då var man med ny kamera. Igen. Men den här gången blir det för ett bra tag framöver. Visst gillade jag Fuji X10:an men den hade en del egenheter för sig som inte riktigt föll på mig på läppen, se min tidigare recension:

http://www.fotosidan.se/blogs/bjornsbetraktelser/fujifilm-x10-en-slags-recension.htm

Dessutom går det inte komma ifrån att X10:an är allt för stor för att få ner i fickan och för att kvala in som en "ha-med-sig-alltid-kamera". Fram tills nu har min trotjänare Canon S90 fungerat för detta ändamål. Men den är till åren kommen, har en lite seg autofokus, långsam seriebildstagning i RAW och filmar inte i HD. Allt det där gör nyinköpta Sony RX100 med bravur. Och en hel del mer faktiskt.

RX100:an är bestyckad med en till ytan fyra gånger så stor sensor som S90:an. Den är dessutom ett par år nyare vilket gör gott för dynamiskt omfång och högisoegenskaperna. I runda slängar skulle jag säga att det är två stegs skillnad om man samplar ner RX100:ans filer från 20 megapixel till de 10 som S90:an har.

Autofokusen är rapp och har en duktig "ansiktsigenkänningsfunktion". Kan vara användbart ibland. Ljusmätaren ser till att kameran exponerar väl, kanske lite under emellanåt, men det justeras enkelt via tumratten. Precis som på Canonkameran hittar vi ett snurrhjul runt optiken, men på Sonyn är det steglöst och saknar alltså klicklägen. Men det kan en massa parametrar ställas in som till exempel iso, bländare, tid, manuell fokus. Jag har dock valt att lägga exponeringskompensationen här.

Och så några ord om filmegenskaperna. De är riktigt fina. Kameran klarar 50 bildrutor per sekund i full HD och komprimerar dem i AVCHD-format. I full upplösning blir filmfilerna i runda slängar 3 megabyte per sekund. En jpeg i högsta upplösning landar på cirka 8 megabyte och en RAW-fil runt 20 megabyte.

Menyerna och displayen är bra. Känslan i reglagen också. Men eftersom kameran är så pass slimmad är ergonomin inte optimal. Jag kommer troligen att köpa ett grepp när det blir tillgängligt.

http://www.kleptography.com

Batteritiden är bättre än på X10:an och ungefär i paritet med S90:an. Tog drygt 500 bilder på första laddningen. Blixten har krånglat på mitt exemplar men när jag väl fick den att fyra av exponerade den helt okej. Kameran kommer gå i retur för en utbytesenhet.

HDR och diverse bildeffekter finns att tillgå. Möjligen kommer jag använda just HDR emellanåt. Annars gör jag hellre allt i efterbehandlingen. Än så länge stöds inte RX100:ans RAW-filer i Lightroom, men det lär inte ta så lång tid innan Adobe fixar till det. Jpeg-filerna saknar lite av det stuns i färgerna som Fujikameran hade men det stör inte mig så mycket eftersom jag vanligen kör endast RAW. Både skärpa, kontrast och färgmättnad kan förresten justeras på jpeg-filerna.

Optiken är ljusstark i vidvinkelläget, 1.8, men sjunker snabbt till 4,9 i teleläget på 100 millimeter. Till viss del vägs det här upp av den finfina sensorn som gör att bilder vid ISO 3200 faktiskt känns riktigt fina. Och man kan inte få allt i det här yttepytteformatet. Något jag saknar är dock ND-filter. Det hade varit perfekt med ett två- eller fyrstegs sådant så att största bländaren kan användas vid full dagsljus. Kortaste slutartiden är 1/2000-del och det är inte tillräckligt.

Fler nackdelar? Mja, den kostar en hel del, runt 6.000 kronor. Och batteriet laddas i kameran. Jag hade hellre sett en extern laddare. Som tur är finns sådana att köpa på eBay: http://global.ebay.com/TWO-NP-BX1-battery-AND-ONE-CHARGER-FOR-SONY-DSC-RX100-NP-BX1-NPBX1-NEW-BATTERY/290740052223/item

Kan jag då rekommendera kameran? Ja, absolut. Jag menar att det här är den bästa ultrakompakta kameran på marknaden idag.

Om du har någon fundering så lägg en kommentar här nedanför så ska jag försöka svara. Bildexempel i full storlek från runt om i världen finns på Flickr:

http://www.flickr.com/groups/dsc-rx/pool/with/7534724856/

Samtliga bilder i det här inlägget är tagna med RX100:an och sedan körda i Lightroom.



Postat 2012-07-13 23:30 | Permalink | Kommentarer (11) | Kommentera

Digitalt på ett analogt vis

Hej igen. Idag har jag varit hemma med en febrig son, vad har du gjort?

Jag har funderat på en sak – det här med analogt kontra digitalt. Jag gillar verkligen min Nikon D700. Den tar fantastiska bilder, exponerar väl och har god prestanda på höga iso-värden. Men ändå finns det något som gnager i min fotoskalle när bilderna ska behandlas i Lightroom. Bildfilerna är helt enkelt för bra. Missförstå mig inte, jag älskar det dynamiska omfånget, möjligheten att ljusa upp en bild tre steg när man fotar med RAW. Men det är något med ”renheten” jag stör mig på. Kanske är det att kornet är för fint? Eller att det är ”för bra” täckning i skuggpartierna? Jag har inte riktigt satt fingret på det ännu. Men en sak vet jag – analoga bilder är oftast vackrare att se på. Mer organiska och mindre perfekta.

Just därför har jag brottats en del med olika metoder för att göra digitalbilderna mer analoga till utseendet den senaste tiden. Ett sätt är så klart att göra dem svartvita. Och att addera korn/brus. Eller att vinjettera dem. Eller lägga på en textur med repor. Ja, det finns flera sätt. För tillfället är min favoritmetod att behandla bilderna i Alien Skin Exposure 3. Programmet är en så kallad plugin till Lightroom och det som gör mjukvaran lite speciellt är att den just är framtagen för att ”analogisera” digitalbilder.

Gänget bakom programmet har gått grundligt till väga – man har analyserat mängder med rullar av gamla filmsorter som till exempel olika Polaroid-varianter. Man har även tagit hjälp av fotografer som har plåtat med de här filmerna för att få de filer som programmet spottar ur sig så lika filmen de ska imitera som möjligt.

 Låt mig visa ett par exempel.

 Bild rakt ur kameran (Canon S90).

Konverterad till svartvit i LR3, kontrast med mera är justerad.


 Konverterad till svartvit i Exposure 3.

Framkallad i Exposure 3, gjord för att likna Polaroid SX-70-film.

Men, säger du kanske, varför fotar du inte analogt om du nu gillar den looken? Det finns flera orsaker, bland annat att jag inte äger någon kamera som tar film längre. Och att jag gillar att se resultatet snabbt. Och att det kostar en hel del att framkalla film. Och att jag inte har någon skanner.

Kanske ramlar jag tillbaka till det här med fotokemi så småningom. Men i dagsläget är det digitalt som gäller.

Ps. Om du också gillar det analoga utseendet kan du kika närmare på Exposure 3 här: http://www.alienskin.com/exposure/index.aspx Ds.

 



Postat 2011-08-31 15:01 | Permalink | Kommentarer (1) | Kommentera

Megapixelmannen

Hej, jag heter Björn och jag är beroende. Av pixlar.

Lite så är det faktiskt – jag mår bra när jag får fotografera. Det är därför jag alltid har en Canon S90 skjutklar i bältet. För man vet ju aldrig när den där BILDEN dyker upp.

Karlskrona, en decemberdag 2010.

Till vardags är jag pappaledig. Eller var åtminstone. På måndag hägrar skrivbordet på Trossö igen. Då ska bokstäver staplas i långa rader och förhoppningsvis bilda något läsvärt. Ja, jag har Sveriges sjätte sexigaste arbete – journalist.

Det är lika bra att jag erkänner en sak till, jag är Nikonist. Ända sedan den där dagen för tjugo år sedan då en begagnad Nikon F601s med en 35-70-optik införskaffades på Expert i Varberg. Den röda linjen i gummihandtaget, känslan i reglagen, användarvänligheten. Ja, sedan dess har jag varit fast. D70s, D80, D300 och D700 - bra kameror hela högen.

 

Nikon F601, från 1990-kallt.

En fördel med Nikonkameror är att det är så himla trevliga människor som använder dem, kolla till exempel på www.d70sverige.se eller www.Nikonforum.se om du inte tror mig.

Vad är då syftet med den här bloggen? Ja det vetesjutton. Att ha någonstans att dryfta fotofunderingar kanske. Att sätta pränt på tankar kring foto och få feedback. Något i den stilen tror jag. Just nu funderar jag en del över det här med bröllopsfoto. Och hur man får sina bilder att se analoga ut fast de är digitala – och varför jag vill det.

 

Kvinna med barn, Karlskrona 1977. Eller om det var 2011.

 Vad funderar du på? 



Postat 2011-08-27 16:06 | Permalink | Kommentarer (4) | Kommentera